В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски апелативен съд, търговска колегия, ХV състав
На десети февруари Година 2020
В публичното заседание в следния състав :
Председател : Даниела Дончева
Членове: 1. Красимир Маринов
2. Капка Павлова
при секретаря Р. Йорданова_____________ и в присъствието на прокурора _______________________ като разгледа докладваното от съдия Капка Павлова в.търг. дело № 5723 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК
С решение № 1598 от 16.09.2019г.,постановено по т.д.№854/2018г. по описа на СГС, ТО-7-ми състав са отменени на основание чл.25,ал.6 от ЗЮЛНЦ по исковете, предявени от „Асоциация Рали Бреслау Интернационал“, „АКС Проспийд“, „Автомобилен спортен клуб Скорпион“, „В. Рейсинг тийм“, „Автомобилен Моторен Спортен клуб 4х4 С.“, „С. Кар Мотор Спорт“ против „Българска федерация по автомобилен спорт“ решенията на Общото събрание на сдружението,приети на събранието, проведено на 21.04.2018г., а именно :за приемане на проекто - бюджет на БФАС за 2018г., за освобождаването на Председателя и УС на БФАС, за избор на Председател и нов състав на БФАС.
Против решението е подадена въззивна жалба от сдружението- ответник в първоинстанционното производство „Българска федерация по автомобилен спорт“. В същата се правят оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение поради неправилно приложение на закона и необоснованост. Поддържа се, че градският съд неправилно е приел, че към датите 25.01.2018г. и 08.02.2018г. УС на БЮАС се е състоял от 11 члена и поради това за да е валидно проведеното събранието на УС, в него е следвало да вземат участие най-малко 6 от членовете му. Излагат се твърдения,че към посочените по-горе дати УС на БФАС се е състоял от 7 члена,а именно – В. И., А. К., К. С., А. А., С. Д., Х. С., С. С.. Поради това и е бил налице необходимият кворум и мнозинство за провеждане на заседание на УС и вземане на решение за свикване на Общо събрание. Излага подробни съображения, че при проследяване на решенията по ф.д.№ 32505/1992г. на СГС е видно,че въз основа на решения на Ос на сдружението през 2016 и 2017г. УС вече се състои от седем члена . Решение №15 от 05.04.2018г. по същото фирмено дело е постановено на база на протокол от ОС на БФАС от 25.05.2015г. като не е съобразено, че след това от ОС са взети други,валидни решения, които променят състав на УС. Лицата Н. Г. З., П. Н. М., Й. С. Т. и И. Т. Ш. не са били част от последно избрания УС, а мандатното им правоотношение безспорно било прекратено по волята на ОС на 19.03.2016г. Изтъква се, че безспорно волята на членовете на БФАС от 19.03.2016г. е била сдружението да се управлява от нов УС, състоящ се от седем члена.
Сдруженията – ищци в първоинстанционното производство са подали отговори на жалбата, с които я оспорват. Считат обжалваното решение за правилно и законосъобразно и молят апелативният съд да потвърди същото.
В отговора подаден от „В. Рейсинг тийм“, „Автомобилен Моторен Спортен клуб 4х4 С.“ и „С. Кар Мотор Спорт“ се поддържа, че общото събрание от 21.04.2018г. е свикано в противоречие с Устава на Асоциацията /чл.22,ал.1 вр. чл.32, ал.1 от Устава и чл.26,ал.1 от ЗЮЛНЦ/, тъй като УС към момента на провеждане на заседанието е бил в състав от 11 члена,а не 7, както твърди жалбоподателят. Освен това единият от членовете на УС ползвал пълномощно, въз основа на което не е бил надлежно овластен за проведеното гласуване. В заседанието на УС участвали лица или техни представители, които били напуснали УС с изрично писмено уведомление през 2017г. Повторени са твърденията, изложени в исковите молби и за нередовност на взетите решения от Общото събрание поради нарушаване на процедурата.
Отговорът на жалбата,подаден от „Асоциация Рали Бреслау Интернационал“, „АКС Проспийд“ и „Автомобилен спортен клуб Скорпион“е със същото съдържание.
В съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители поддържат жалбите и изразените становища.
Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба оплаквания, намира за установено следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правно основани чл.25 ,ал.4,вр. ал.6 от ЗЮЛНЦ.
Подадена е искова молба от Сдружение „Асоциация Рали Бреслау Интернационал“ със седалище в [населено място], с която се моли да бъдат отменени решенията, взети от Общото събрание на „Българска федерация по автомобилен спорт“, проведено на 21.04.2018г. Искови молби със същото искане са подадени и от „АКС Проспийд“, „Автомобилен спортен клуб Скорпион“, „В. Рейсинг тийм“, „Автомобилен Моторен Спортен клуб 4х4 С.“, „С. Кар Мотор Спорт като заведените от тези сдружения- членове на „Българска федерация по автомобилен спорт“ дела като по-късно заведените са присъединени към настоящото такова за разглеждане в едно производство.
Като основания за незаконосъобразност на решенията са посочени следните нарушения на ЗЮЛНЦ и устава на сдружението:
1. ОС не е свикано законосъобразно – нарушен е Уставът на сдружението /арг. от чл.22, ал.2, вр. чл.32,ал.1 от същия / както и чл.26,ал.1 от ЗЮЛНЦ,тъй като УС на „Българска федерация по автомобилен спорт“ се е състоял от 11 члена,а видно от протокола от заседанието на УС,проведено на 08.02..2018г., на същото са присъствали само четирима членове, което е под необходимия минимум за наличие на кворум.
2. При свикването на ОС УС не е съобразил с изричното искане на повече от една трета от членовете на БФАС за свикване на събрание при конкретен дневен ред.
3. При провеждане на заседанията на УС член на същия използвал пълномощно от друг член на УС, което не било приложено и не е овластявало пълномощника да гласува за вземането на решения за свикване на ОС. Освен това членовете на УС не били уведомени за заседанието, проведено на 08.02.2018г.
4. В ОС участвали лица или техни представители, които вече били напуснали УС с изрични писмени уведомления от 2017г.;
5. Предвид на така посоченото напускане членовете на сдружението , които са имали право на глас били 74,а не 104, поради което не било проведено валидно гласуване. Решения №1 и 2 , взети на заседание на УС от 17.04.2018г. били оспорени пред ОС;
6. решенията на ОС били незаконосъобразни и поради процедурни нарушения при самото провеждане на събранието при гласуването, а именно :
= не всички гласували клубове представили надлежни документи за регистрация, актуално състояние, протокол от решение на УС и пълномощно;
=на събранието не бил гласуван избор на протоколчик;
= кандидатурата на водещия на събранието не била подложена на гласуване;
=на събранието не бил гласуван дневен ред;
=на събранието били взети решения, за които е отбелязано „ С мнозинство“ без да е упоменато как е определено това мнозинство;
= избрани били четирима преброители без да са разпределени функциите между тях;
= не ставало ясно какво е гласувано от Общото събрание – приемането на финансов отчет или годишен доклад за дейността и какво точно е прието;
= по т.3 от дневния ред на събранието е било предвидено да бъдат освободени членовете на УС ведно с Председателя и именно така било проведено гласуваните. Ищците считат, че Председателят е отделен орган, който се избира отделно и има самостоятелни функции,различни от тези на останалите членове на УС. Предвид на това обстоятелство било необходимо той да бъде освободен отделно и на практика се стигнало до положение,че председателят на сдружението не бил освободен нито от длъжност, нито от отговорност . Това от своя страна довело до порочност на решението за освобождаване на Председателя- той на практика не бил освободен нито от длъжност, нито от отговорност.
На последно място са направени оплаквания, свързани с решение, взето на заседание на УС, проведено на 12.12.2017г., на което временно е бил отстранен председателят на УС на „Асоциация Рали Бреслау Интернационал“ А. К.. Посочено е, че на общото събрание, проведено на 21.04.2018г. на г-н К. не била дадена възможност да вземе отношение във връзка с отстраняването му.
Ответната по иска страна „Българска федерация по автомобилен спорт“ е подала писмен отговор на исковата молба,с който я оспорва. Изложени са подробни аргументи по всяко едно от оплакванията, направени с исковата молба,подадена от „Асоциация Рали Бреслау Интернационал“. Исковете молби по присъединените към настоящото производство т.дело № 990, 991, 992,993 и 994 по описа на СГС за 2018г.
Въззивният съд намира за установено следното :
По делото не е спорно, а се установява и от представения като доказателство Протокол от проведено общо събрание на „Българска федерация по автомобилен спорт“ от 21.04.2018г., че на посочената датата в зала „С.“ на БЧК с адрес [населено място], [улица] проведено Общо събрание на членовете на сдружението при следния дневен ред: 1. Приемане на отчет за дейността на БФАС за 2018г.; 2. Приемане на проекто- бюджет на БФАС ; 3.Освобождаване на Председателя на БФАС и УС на БФАС в едно и 4. Избор на нов Председател на БФАС и нов УС на БФАС.
Също безспорно по делото е, че ищците в производството са членове на сдружението, решенията на общото събрание на което се атакуват и предвид на това исковете са допустими.
Представен е Устава на сдружението. В чл.22 на същия е уредена процедурата по свикване на Общо събрание, а именно- по решение на УС или по искане на една трета от членовете на сдружението. Поканата за свикване на същото следва да е обнародвана в ДВ и поставена на мястото за обявления в сградата на управлението на БФАС, както и на интернет страницата на сдружението най-малко един месец преди събранието. Поканата трябва да съдържа дневния ред,датата и часа и мястото за повеждането на ОС и по чия инициатива се свиква..
В чл.29 и сл. от Устава е уреден статутът на УС. В ал.3 е предвидено,че същият се състои най-малко от пет, до най-много седем члена. Мандатът на УС е пет години/ал.2/. В чл.32 е предвидено, че УС може да взема решения ако присъстват повече от половината от членовете му лично или представлявани от друг член на УС . Никой присъстващ член не може да представлява повече от един неприсъстващ, за което представя нотариално заверено пълномощно. Предвидена е и възможност в заседанията на УС да взема участие и лице,което има двустранна телефонна или друга връзка, която гарантира установяване на самоличността му и позволява участие в обсъжданията и вземането на решения. Уредено е и неприсъственото вземане на решения от УС.
В устава е предвидено,че орган на сдружението е и неговият председател, който се избира пряко от Общото събрание и е член на УС по право.
По делото са представени протоколи от заседания на УС на БФАС от 25.01.2018г., 01.02.2018г. и 08.02.2018г.
От същите се установява, че 25.01.2018г. УС на БФАС е взел решение за свикване на Отчетно- изборно ОС на БФАС при следния дневен ред: 1. Приемане на отчет за дейността на БФАС за 2017г.;2. Приемане на проекто- бюджет на БФАС за 2018г-;3. Освобождаване на председателя и на УС на БФАС в едно.;4 . Избор на Председател на БФАС и на УС на БФАС;5. Разни.
Не е взето решение за дата и място на провеждане на събранието, като е посочено, че те ще бъдат определени на следващото заседание на УС. То е проведено на 01.02.2018г. без да е взето такова решение,но е определена датата за следващо заседание на УС, както и дневния ред на това заседание. В същия е включена т.2- Утвърждаване на дата за общо събрание.
На тези две заседания на УС са присъствали шест от неговите членове лично,а членът на УС А. А. е представляван от К. С..
На 08.02.2018г.е проведено следващо заседание на УС,на което е определена датата за провеждане на ОС и утвърден нов дневен ред, който се припокрива с предишния такъв с изключение на последната точка – „Разни“. На това събрание са присъствали лично членовете на УС К. С., С. Д. и Х. С., а А. А. е представляван от К. С..
По делото са представени и нотариално завереното пълномощно, с което С. е бил упълномощен от А. да го представлява на заседанията на УС /л.156 от първоинстанционното дело/, както и две писма от упълномощителя до УС на БФАС с дати 12.04.2018г. и 19.04.2018г. В първото от тях А. заявява, че не желае пълномощното повече да бъде използвано.
Видно от протокол от заседание на УС от 17.02.2018г., на същото е утвърден списъка на членовете на сдружение „Българска федерация по автомобилен спорт“ като в него членуват общо 74 клуба. Приети са още тридесет члена съгласно списък възпроизведен в самия протокол.
Ищците са представили жалба против решението за приемане на нови членове и писма от членове на УС, с които същите заявяват, че не желаят да участват в работата на същия.
Приложени са също списък на регистрираните участници в Общото събрание на БФАС, проведено на 21.04.2018г. и решенията по ф.д.№ 32505/1992г. по описа на СГС.
Въз основа на така събрания доказателствен материал апелативният съд приема следното:
Първото оплакване за незаконосъобразност на решенията на ОС на БФАС, проведено на 21.04.2018г. – че е налице нередовна процедура по свикване на същото е неоснователно. Ищците твърдят,че към момента на вземане на решенията на УС за свикване на ОС същият се е състоял от 11 члена,тъй като избраните от ОС, проведено на 25.05.2015г. за членове на УС лица Н. З., П. М. , Й. Т. и И. Ш. не са освобождавани и наред с вписаните нови седем челна, УС е в състав от 11 члена независимо,че в устава е предвидено, че максималният им брой може да бъде седем. Видно от решение № 12 от 09.12.2015г. обаче съдът е вписал заличаване на досегашния УС . Това означава,че всички членове, избрани на 25.05.2015г. са освободени, включително посочените по-горе. Решението, макар и постановено в охранително производство обвързва настоящия състав да приеме,че вписаното обстоятелство се е осъществило. При оспорване,че това не отговаря на обективната истина , страната която прави това твърдение носи тежестта да докаже същото. По настоящото дело такова доказване не беше проведено.
Ето защо следва да се приеме, че към момента на провеждане на посочените заседания на УС, същият се е състоял от седем члена и заседанията са проведени при спазване на предвидения в чл.32 ,ал.2 от ЗЮЛНЦ кворум.
На може да бъде прието, че при свикване на общо събрание е допуснато нарушение на устава,изразяващо се в несъобразяване на дневния ред, посочен в искането за свикване на ОС на сдружението, отправено от една трета от членовете му. Проведеното на 21.04.2018г. общо събрание е отчетно- изборно такова, а не извънредно- свикано по искане на една трета от членовете на сдружението. Ако е било отправено искане за свикване на ОС по реда на чл.22,ал.2, пр.2 от Устава, то членовете на сдружението разполагат с правата по ал.3 на същия член, а неизпълнението на задълженията на УС за отправяне на показа за свикване на такова събрание не може да бъде основание да се твърди незаконосъобразност на решенията на друго такова, свикано по реда на чл.22,ал.2,пр.първо от Устава.
Неоснователно е и оплакването, че при гласуването на заседанието, проведено на 08.02.2018г. е липсвало надлежно упълномощаване на К. С. от члена на УС А. А.. Уставът на сдружението предвижда изискване пълномощното, с което член на УС упълномощава друг такъв да го представлява да е нотариално заверено. Няма изискване пълномощното да е изрично – за какви точно решения и по какъв начин да гласува пълномощникът, нито има изискване за срок. В същото време от представените писмени доказателства – две писма, отправени от упълномощителя до УС на БФАС става ясно, че пълномощното е оттеглено в момент, който е по-късен от провеждане на заседанията.
Предвид на изложеното съдът приема, че е налице валидно взето решение от УС за провеждане на ОС на БФАС
По отношение на оплакванията за нарушения,допуснати при провеждане на самото Общо събрание, които се отразяват на законосъобразността на взетите решения:
На първо място се твърди, че в същото са участвали лица или техни представители , които са напуснали сдружението още през 2017г. като се позовава на представените доказателства под номера 12, 13 и 14. Тези доказателства обаче представляват молба от членове на УС, с които се заявява отказ да се участва в работата на УС. Същите няма отношение към работата на събранието. Така подадените заявления не се отразяват и на законността на решенията на УС,тъй като член на УС може да бъде освободен само с решение на Общото събрание, а не с подаване на заявление.
Не могат да бъдат възприети доводите, че при провеждане на общото събрание от 21.04.2018г. не е проведено валидно гласуване, тъй като решението за приемане на нови членове е оспорено. Съгласно разпоредбата на чл..13,ал.2 от Устава приемането на нови членове става с решение на УС. Същото се взема с обикновено мнозинство от присъстващите членове, като не е предвидено друго условие нито за вземането им, нито за действието, което имат, т.е. същото се поражда незабавно след формиране и документиране на волята на колективния орган. В случая е спорен въпроса дали при оспорване на решението пред Общото събрание същото е произвело действие. Съдът намира, че след като в Устава на сдружението не е предвидено, че част от решенията на УС влизат в сила след тяхното потвърждаване от Общото събрание и в същото време тези решения са взети в рамките на възложената от закона и от устава компетентност на УС, то същите пораждат действие веднага. Следователно, новоприетите членове са можели да участват в Общото събрание на БФАС.
По отношение на оплакванията за допуснати нарушения при гласуването на решенията на ОС, свързани с процедурата по неговото провеждане: Настоящият състав счита, че само нарушения, които биха довели до друг резултат от гласуването на взетите решения по дневния ред на Общото събрание могат да бъдат счетени за основание за уважаване на иска. Такова нарушение би било регистрирането за участие на клубове – членове на сдружението, които не са представили изискуемите съгласно устава документи. В случая е въведено такова оплакване. Документите на участниците в събранието обаче са били проверени от нарочна мандатна комисия, чийто избор не е оспорен. Същата е излязла със заключение, че общо 97 клуба са представили редовни документи за участие в Общото събрание и това заключение не е опровергано в настоящия процес.
Останалите нарушения, свързани с гласуването на процедурните въпроси, които са изброени от ищците не са съществени такива и не биха се отразили на законността на взетите решения на събранието, поради което и съдът не ги обсъжда.
Що се касае до оплакванията, че решенията за избор на Председател е незаконосъобразно, тъй като на практика предишният такъв не е бил освободен поради гласуването за освобождаване „анблок“ заедно с членовете на УС, въззивният съд намира, че същите са неоснователни. Съществен в случая е фактът, че е формирана воля за освобождаване както на членовете на УС, така и на Председателя на сдружението, а не дали същите са гласувани по отделно или заедно. След като това е направено,то не е имало пречка да бъде избран нов председател. За пълнота следва да се посочи, че дори да няма изрично освобождаване на предишния председател, с след като вече е избран друг на негово място, то досегашният такъв следва да счита освободен.
Неоснователно е и оплакването, че не било ясно какво е гласувано от общото събрание / очевидно по т. I от дневния ред/- приемането на финансов отчет или годишен доклад за дейността . Видно от протокола от Общото събрание, /стр.79 от същия, л.267 от делото /, председателят на събранието е подложил на гласуване „Приемане на отчета за дейността на БФАС за 2018г.“ и именно това е гласувано от участниците в събранието.
Неотносими към преценката на законността на решението на ОС са твърденията за незаконосъобразност на решения на УС от заседание, проведено на 12.12.2017г. поради които същите не следва да се обсъждат.
Предвид на всичко изложено, апелативният съд намира , че предявеният иск с правно основание чл.25, ал.4, вр. ал.6 от ЗЮЛНЦ се явява неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
Първоинстанционният съд е достигнал до противоположния правен извод, поради което обжалваното решение ще трябва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция ще следва да постанови друго, с което да отхвърли предявения иск.
С оглед изхода на делото решението ще следва да бъде отменено и в частта му, с която „Българска федерация по автомобилен спорт“ е осъдена да заплати на ищците разноските, направени в първоинстанционното производство.
С оглед на изложеното, Софийският апелативен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 1598 от 16.09.2019г., постановено по т.д.№854/2018г. по описа на СГС, ТО-7-ми състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Асоциация Рали Бреслау Интернационал“, „АКС Проспийд“, „Автомобилен спортен клуб Скорпион“, „В. Рейсинг тийм“, „Автомобилен Моторен Спортен клуб 4х4 С.“, „С. Кар Мотор Спорт“ против „Българска федерация по автомобилен спорт“ със седалище в [населено място] иск с правно основание чл.25,ал.4,вр.ал.6 от ЗЮЛНЦ иск за отмяна на всички решения на Общото събрание на БФАС, приети на събранието, проведено на 21.04.2018г..
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му, при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател : Членове : 1.
2.
|