АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ти граждански състав
на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в следния състав :

Председател : МАРИЯ ЯНАЧКОВА
Членове: Десислава Николова
Миглена Йовкова

като разгледа докладваното от съдията Д. Н. въззивно гражданско дело № 279 по описа за 2003 година, намира следното:



С молба с вх.№ 24099/24.09.2024 г. ( по регистратурата на САС ) по член 403,ал.2 от ГПК,подадена от адвокат Е. Т. - пълномощник на въззиваемите : М. П. М. , Е. Б., А. А. Б. и М. М. Б.- наследници на починалия ищец Ф. Б. ; Ф. А. С. Е. - наследник на починалата ищца К. Б. ; Е. А. Б., Н. М. Б., А. – М. И. Б. - наследници на починалия А. Б. ; Е. П. – наследник на починалата М. Л. Д. ; А. М. Р. В. , М. Д. В. , А. П. М. и А. М. Б. – наследници на починталата М. М. Е. ; А. М. Р., М. Д. В. и А. П. М. – наследници на починалата ищца М. Л. Б. ; А. М. Б. ; Д. Ч. – наследник на починалата ищца Л. П. ; Ф. Ф. и Д. Л. Е. Ф. като наследници на починалата ищца В. П. се иска освобождаване на паричната гаранция в размер от 30 000 лева, внесена от трето лице [фирма], [населено място], като условие за допуснатото от САС обезпечение на исковете по член 59,ал. 1 от ЗЗД, предявени от посочените по – горе ищци срещу [фирма], [населено място] . Поддържа се, че по обезпечените искове има влязло в сила постановено от САС решение № 10501 от 3.08.2021 г., недопуснато до касационно обжалване с определение на ВКС , а молбата за освобождаване на гаранцията е заявена преди изтичане на едногодишия срок по член 82 от ГПК .С молба с вх.№ 25626/9.10.2024 г. е посочена банкова сметка на дружеството – вносител на гаранцията, по която тя да му бъде върната .
В срока по член 403,ал.2 от ГПК насрещната страна - [фирма], [населено място] изразява чрез пълномощника си – адвокат Д. П. „ становище“ с вх.№ 28406/4.11.2024 г. , че възбраната е изпълнила предназначението си и обезпечението подлежи на отмяна. Липсва становище по молбата за освобождаване на паричната гаранция
Компетентен да се произнесе по молбата за освобождаване на паричната гаранция е САС. Това е така, защото тя внесена като условие за налагане на допуснатите от него като въззивен съд с влязлото в сила определение № 410 от 1.02.2018 г. по в.гр.д.№ 279/2003 г. обезпечителни мерки – възбрани върху посочените сгради – по исковете на молителите срещу дружеството [фирма], [населено място] .
Искането е за освобождаване на гаранцията само , не и за отмяна на допуснатото обезпечение ( с оглед проведеното принудително изпълнение то е заместено от наложени от органа по принудително изпълнение обезпечителни мерки и той е компетентен да се произнесе по искане за отмяната им ) . От систематичното тълкуване на член 402, ал.1 – 3 от ГПК и член 403,ал.1 – 2 от ГПК следва извод, че е възможно освобождаване на гаранцията и в случаите, в които обезпечението не се отменя , но тогава обезпеченият иск следва да бъде уважен с влязло в сила решение . Спорът по обезпечените искове е приключил с влязло в сила на 14.02.2024 г. решение № 10501 от 3.08.2021 г. на САС по в.гр.д.№ 279/2003 г. С него е потвърдено първоинстанционното решение № 23 от 22.07.2002 г. по гр.д.№ 1302/1996 г. на СГС , с което исковете по член 59,ал.1 от ЗЗД на молителите – наследници по закон , заместили първоначалните ищци , срещу дружеството [фирма], [населено място] за парични вземания от лишаване от ползването на собствените им имоти са уважени. Следователно необходимостта от гаранцията е отпаднала и искането за връщането й е основателно .
С оглед горното, САС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА внесената по сметка на САС от [фирма], [населено място] за молителите парична гаранция в размер от 30 000 ( тридесет хиляди ) лева с преводно нареждане от 5.11.2018 г., която да се преведе по сметка на дружеството в [фирма] IBAN : [банкова сметка] ; S. : U..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.