СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД , Гражданска колегия , трети състав, в открито съдебно заседание на първи февруари две хиляди и тринадесета година в състав : При участието на секретаря Е. М. , като разгледа докладваното от съдията Б. т.д. № 3285 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 22 от 3.05.2012 г., постановено по т.д. № 1927 /2011 г. на Софийски градски съд , Търговско отделение , VІ – 3 състав , е признато за установено факта на извършено нарушение от В. Д. Н. от [населено място] на правата на ищеца [фирма] , САЩ, върху регистрирани и действащи на територията на Република България търговски марки, а именно : „I.„ ,марка на Общността №[ЕИК], „I.„,марка на Общността №006194187, „I.„ ,марка на Общността №008139826 , „ R.”,марка на Общността №002995108, „S.”,марка на Общността №004370458, „ V.”,марка на Общността №006194203,” A.”,марка на Общността №004044889,” V. W.”,марка на Общността №003854262 и фигуративна марка на Общността №008723132, състоящо се в използване в търговската си дейност на идентични или сходни на марките знаци, за означаване на идентични стоки на тези, за които са регистрирани марките, като В. Д. Н. е осъден да преустанови нарушението, както и да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 1300 лева , а по сметка на СГС държавна такса в размер на 60 лева.
Решението е обжалвано от процесуалния представител на В. Н., с оплаквания за неправилност и с искане да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени. Не ангажира нови доказателства пред въззивната инстанция.
Ответникът по жалбата - [фирма] , я оспорва и моли същата,като неоснователна, да бъде оставена без уважение , а атакуваното решение на първоинстанционния съд, като правилно, да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване допустим съдебен акт. Първоинстанционното решение и извършените от първостепенния съд процесуални действия са валидни и допустими, което обуславя възможността за въззивната инстанция да се произнесе по съществото на спора.
Софийски апелативен съд , като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, както и с оглед неприети в настоящата инстанция нови доказателства, които да обуславят променени фактически констатации, напълно споделя установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка.
Видно от представените по делото доказателства, ищецът е притежател на марки „I.„ ,марка на Общността №[ЕИК], „I.„,марка на Общността №006194187, „I.„,МАРКА НА Общността №008139826 , „ R.”,марка на Общножстта №002995108, „S.”,марка на Общността №004370458, „ V.”,марка на Общността №006194203,” A.”,марка на Общността №004044889,” V. W.”,МАРКА НА Общността №003854262 и фигуративна марка на Общността №008723132. Представено е и доказателство за регистрирана в Патентното ведомство от търговското дружество [фирма], чийто управител е ответникът В. Н., търговска марка www.irobot.bg , комбинирана, рег.№ 75057,за стоки и услуги от клас 16,35 и 41, с основна насоченост на услугите-търговска дейност чрез Интернет . Приет е като доказателство и съставен на 18.05.2011 г. констативен протокол от нотариус Т. М., в който е удостоверено, че към тази дата съдържанието на страницата www.irobot.bg в Интернет съдържа реклама на стоки и отразява изображения на стоки ,означени с наименование, съответстващо на марките на ищеца.
Приети са като доказателства по делото и фактури за закупени от [фирма], чрез [фирма] стоки, описани в тях със съответните марки на продуктите. В хода на първоинстанционото производство е назначена съдебно-счетоводна експертиза, при изпълнението на която вещото лице е извършило проверка в счетоводството на посочените по-горе дружества и е установило, че продадените от [фирма] на [фирма] електроуреди и резервни части и консумативи са внасяни от първото дружество като дистрибутор на [фирма] САЩ.
Прието е и заключение на съдебно-маркова експертиза, в което е констатирано, че е налице идентичност на означаваните с процесните знаци стоки ,предлагани за интернет продажби от ответника със стоките, за които са регистрирани марките на ищеца.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните изводи от правна страна :
С исковата молба се навежда довод, че ответникът е допуснал нарушение на правото на регистрираните от ищеца марки, чрез рекламирането им на интернет страницата www.irobot.bg, без съгласието на притежателя им.
Съгласно чл.73 ал.1 от ЗМГО нарушение на правото на собственика на регистрирана марка е използването в търговската дейност по смисъла на чл.13 ал.2 от с.з. на знак, идентичен или сходен на тази марка, без съгласието на притежателя й. В разглеждания случай, за да е налице нарушение на правото на търговска марка на ищеца, следва да бъдат установени елементите на фактическия състав на чл.13 ал.1 от ЗМГО. Тази разпоредба на закона забранява на трети лица да използват в търговската си дейност знак, който е идентичен на марката за стоки и услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана или поради неговата идентичност или сходството с марката и идентичността или сходството на стоките на марката и знака, предполага съществуването на вероятност за объркването на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката. В ал.2 на чл.13 от закона изрично е посочено, че използването в търговската дейност включва поставянето на знака върху стоките или техните опаковки , предлагането на им с този знак за продажба или пускането им на пазара,предлагането на услуги с този знак и използването на знака в търговските книжа и в реклами. С оглед на това, за да се квалифицира поведението на ответника като нарушение по чл.73 ал.1 във вр. с чл.13 ал.2 от ЗМГО, е необходимо да са осъществени посочените в текста два кумулативно дадени елемента от фактическия състав: използване на чужда марка и това да е направено по начин, който несправедливо да облагодетелства нарушителя или да уврежда интересите на потребителите. Наред с това следва да бъде съобразено и направеното от ответника възражение за изследване наличието на обстоятелствата по чл.15 ал.1 от ЗМГО, хипотеза, изключваща възможността на маркопритежателя да забрани използването й за стоки, които са пуснати на пазара на територията на държавите-членки на ЕС, с негово съгласие. Изчерпването на правото на марка по чл.15 ал.1 от ЗМГО настъпва по отношение на стоки, носещи регистрираната търговска марка, когато стоките са оригинални и първата продажба е осъществена от притежателя на марката или с негово съгласие. Като "оригинални" следва да се определят стоките, носещи, със съгласието на притежателя, знака, за който е регистрирана марката, и са произведени от него или с негово съгласие. В разглеждания случай е видно, че на интернет страницата, означена с регистрираната от [фирма] търговска марка, рег.№ 75057, са рекламирани специализирани домакински електроуреди , даващи информация на потребителите относно вида на стоките, като използването на наименованието /процесните марки/ е свързано единствено с указване на техния произход. С оглед на събраните по делото доказателства, включително и от заключението на назначената в хода на първоинстанционното производство съдебно-счетоводна експертиза, следва да се приеме, че рекламирането на марките на ищеца на посочената интернет страница е свързано с обстоятелството, че същите са използвани от [фирма], чийто управител е В. Н., за представяне на продуктите, с които дружеството търгува, а това са закупени оригинални, произведени от [фирма] стоки от неговия дистрибутор за България. Рекламирането на оригинални стоки с обозначаване на техния произход и вид, включващо наименованието на процесните марки, не съставлява нарушение на правата на притежателя им по смисъла на чл.13 ал. 2 от ЗМГО. Наред с това по делото не са събрани доказателства, които да обосновават извода, че именно ответникът, в качеството си на физическо лице, спрямо когото е насочена претенцията , е реализирал търговска дейност в нарушение на правото на притежаваните от ищеца търговски марки, поради което предявените искове за установяване на факта на нарушение на тези права и за осъждането му да преустанови нарушението,се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Предвид изложените съображения, настоящият състав намира, че обжалваното решение на първоинстанционния съд, с което е този иск е уважен, следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора с което претенцията бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора ищецът следва да бъде осъден за заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 60 лева.
Водим от горното ,Софийски апелативен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 22 от 3.05.2012 г., постановено по т.д. № 1927 /2011 г. на Софийски градски съд , Търговско отделение , VІ – 3 състав ,с което е признат за установен фактът на извършено нарушение от В. Д. Н. от [населено място] на правата на ищеца [фирма] ,САЩ, върху регистрирани и действащи на територията на Република България търговски марки , а именно : : „I.„ ,марка на Общността №[ЕИК], „I.„, марка на Общността №006194187, „I.„,марка на Общността №008139826 , „ R.”,марка на Общността №002995108, „S.”, марка на Общността №004370458, „ V.”, марка на Общността №006194203,” A.”, марка на Общността №004044889,” V. W.”,марка на Общността №003854262 и фигуративна марка на Общността №008723132, състоящо се в използване в търговската си дейност на идентични или сходни на марките знаци, за означаване на идентични стоки на тези, за които са регистрирани марките и с което В. Д. Н. е осъден да преустанови нарушението, както и да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 1300 лева , а по сметка на СГС държавна такса в размер на 60 лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ предявените от [фирма] ,САЩ , със съдебен адрес – [населено място], [улица], ет.5, чрез пълномощници - адвокат З. Х. и адвокат М. Х., срещу В. С. Н. от [населено място], [улица] № 16, иск с правно основание чл.76 ал.1 ал.1 от ЗМГО за признаване за установено по отношение на ответника факта на нарушение на правото на регистрирани от ищеца търговски марки : „I.„ ,марка на Общността №[ЕИК], „I.„,марка на Общността №006194187, „I.„, марка на Общността №008139826 , „ R.”, марка на Общността №002995108, „S.”,марка на Общността №004370458, „ V.”,марка на Общността №006194203, ”A.”, марка на Общността №004044889,” V. W.” марка на Общността №003854262 и фигуративна марка на Общността №008723132 и иск по чл.76 ал.1 т.2 от ЗМГО за осъждането на В. С. Н. да преустанови нарушението на тези марки.
ОСЪЖДА [фирма] ,САЩ , със съдебен адрес – [населено място], [улица], ет.5, чрез пълномощници адвокат З. Х. и адвокат М. Х., да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 60 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :