СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Наказателно отделение, ІІ съдебен състав, в закрито съдебно заседание на двайсет и седми ноември през две хиляди и седемнайсета година, в състав:

в присъствието на секретаря… и участието на прокурора…, изслуша докладваното от съдия И. ВНЧД № 1445 по описа за 2017 г. на САС, НО, ІІ състав, и за да се произнесе взе предвид следното:
С разпореждане № 6019 от 27.10.2017 г., постановено по н.о.х.д. № 4092/2017 г. по описа на Софийски градски съд (СГС), Наказателно отделение (НО), 27 първоинстанционен състав, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Софийска градска прокуратура (СГП) за отстраняване на констатираните отстраними съществени процесуални нарушения - несъответствието на обвинителния акт със законовите изисквания на чл. 246, ал. 2 НПК, обуславящо неясна формулировка на обвиненията по отношение на съществените факти, включени в престъпния състав.
Срещу разпореждането на съдията-докладчик е подаден протест на 03.11.2017 г.
С протеста се поддържа становище за неправилност на определението, като са изложени подробни съображения в подкрепа на виждането на прокурора, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като обвинението е формулирано пълно и ясно – съдържа всички релевантни факти. Отправеното към въззивната инстанция искане е за отмяна на протестираното разпореждане и връщане на делото на съда.

Софийски апелативен съд намира, че частният протест следва да бъде оставен без разглеждане, тъй като понастоящем процесуалният закон не съдържа регламент, позволяващ проверката на атакувания акт. Действително, протестът е бил депозиран в срок и срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, но при старата редакция на НПК.
Със ЗИДНПК (ДВ бр.63/04.08.2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) разпоредбата на чл. 249 НПК е променена и предвижда изцяло нов ред за проверка на въпроса, свързан с процесуалните нарушения – от законния състав на съда, овластен да разгледа делото, в открито съдебно заседание, с участието на страните и при спазване на принципа за състезателност. Определението, с което съдът се произнася в разпоредителното заседание подлежи на обжалване и протестиране пред по-горния съд.
Съобразно нормата на отменения текст на чл. 249 НПК, действала към момента на постановяване на протестираното разпореждане и в съответствие, с която се е произнесъл съдията-докладчик в настоящия случай, проверката за отстраними съществени процесуални нарушения в досъдебното производство се извършваше само от докладчика, в закрито заседание и изцяло служебно, а постановеното разпореждане подлежеше на съдебен контрол. Именно в рамките на тази отменена вече процедура прокурорът е подал протест срещу разпореждането и то в предвидения срок.
Действащият законов регламент обаче (чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК) предпоставя проверка на определение на съда, постановено по сегадействащите процесуални правила. Изменението в процесуалния закон има действие ex nunc (занапред) и когато липсва преходна разпоредба, както е в процесната хипотеза, която да урежда начина, по който се довършват неприключилите производства по протест на прокурора срещу разпореждане, постановено във вече несъществуваща в закона процедура, се налага извод, че няма процесуален ред, по който съдът да разгледа въпроса по същество.
В обобщение – САС счита, че следва да остави частния протест без разглеждане. При това положение разпореждането на съдията-докладчик следва да се приеме за влязло в сила и подлежащо на изпълнение. При последващо пренасяне на делото в съдебна фаза, производството по него следва да се развие по новите процесуални правила.
Така мотивиран, САС, НО, ІІ състав


ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протест на прокурор от СГП срещу разпореждане № 6019 от 27.10.2017 г., постановено по н.о.х.д. № 4092/2017 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 27 първоинстанционен състав, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Софийска градска прокуратура (СГП) за отстраняване на констатираните отстраними съществени процесуални нарушения.
Определението е окончателно.

Председател: Членове: 1. 2.